ผลที่ตามมาจากการโจมตีสัตว์ป่า หลายครั้ง ในบางกรณี ถึงแก่ชีวิต สื่อสังคมและสื่อกระแสหลักต่างถกเถียงกันว่าสัตว์ป่า โดยเฉพาะสัตว์นักล่าขนาดใหญ่ ควรถูกกักขังไว้หรือไม่ โดยส่วนตัวแล้วฉันพยายามหลีกเลี่ยงฟีดโซเชียลมีเดียที่ถูกกล่าวหาและโดยทั่วไปจะไม่อิงตามหลักฐานและมุ่งเน้นไปที่ข้อเท็จจริงที่เปลือยเปล่าของปัญหาแทน แล้วจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อเราเริ่มพูดถึงข้อดีและปัญหาของการเลี้ยงสัตว์ป่า โดยเฉพาะสัตว์ที่มีฟันใหญ่และกรงเล็บที่แหลมคม ในสถานการณ์ที่ถูกกักขังหรือแม้แต่กึ่งกักขัง
ด้านหนึ่ง นักเคลื่อนไหวด้านสิทธิสัตว์โต้แย้งว่าไม่ควรมีสัตว์ป่าใด
ถูกกักขังเพราะมันโหดร้ายและผิดศีลธรรม ในอีกด้านหนึ่ง สิ่งอำนวยความสะดวกที่ถูกคุมขังเสนอข้อโต้แย้งที่ซับซ้อนกว่าเล็กน้อย ปฏิบัติการบางอย่างโต้แย้งว่าประสบการณ์การได้เห็นและสัมผัสสัตว์ในกรงบางครั้งทำให้ผู้คนมีความเชื่อมโยงที่สำคัญกับธรรมชาติผ่านการศึกษาเชิงปฏิบัติ
รับข่าวสารของคุณจากผู้ที่รู้ว่าพวกเขากำลังพูดถึงอะไร
สถานที่กักขังอื่น ๆ แย้งว่าพวกเขาเป็นฟันเฟืองที่สำคัญในวงล้อของการอนุรักษ์สัตว์ใกล้สูญพันธุ์ ในแอฟริกาตอนใต้ สถานกักขังใช้ มุมของการอนุรักษ์มากยิ่งขึ้นโดยอ้างว่าสัตว์ของพวกมันจะถูกปล่อยกลับคืนสู่ธรรมชาติ
การศึกษาบางส่วนเกี่ยวกับสัตว์ป่าที่ ถูกกักขังไม่ได้กล่าวถึงความจริงที่ว่าการกักขังสัตว์ไว้เป็นอันตรายต่อสัตว์ แต่ข้อโต้แย้งของใครขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงและใครเป็นผู้เป่าใบเรือของคุณ?
จริยธรรมเป็นเรื่องยุ่งยาก ทัศนคติของคุณที่มีต่อการกักขังสัตว์จะเปลี่ยนไปอย่างแน่นอนขึ้นอยู่กับมุมมองทางปรัชญาของคุณ บางคนอาจบอกว่าตราบใดที่สัตว์มีความสุขก็ไม่มีปัญหา แต่คุณจะวัดความสุขในสัตว์ที่ถูกกักขังได้อย่างไร? และเหตุผลที่สัตว์ถูกกักขังทำให้สถานการณ์มีจริยธรรมมากหรือน้อย?
ผมขอใช้ตัวอย่างของสัตว์กินเนื้อขนาดใหญ่ในสถานกักกันและกึ่งเชลยในแอฟริกาใต้ สิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านี้เกือบทั้งหมด จะบอกคุณว่าสัตว์ของพวกเขามีส่วนช่วยในการอนุรักษ์สายพันธุ์
บางคนอาจบอกคุณด้วยว่าสัตว์ของพวกเขาจะถูกปล่อยกลับคืนสู่ธรรมชาติเมื่อพวกมันมีอายุถึงเกณฑ์หนึ่ง แต่ข้อความทั้งสองนี้เป็นเท็จและทำให้เข้าใจผิด
ไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่งที่สัตว์กินเนื้อที่ เกิดจากเชลยจะฟื้น คืนชีพได้สำเร็จ
นักท่องเที่ยวชมเสือชีตาร์ในเขตอนุรักษ์สัตว์ป่ามาไซมาราของเคนยา Reuters/Radu Sigheti
นอกจากนี้ หากคุณไม่สามารถคืนชีวิตให้กับสัตว์กินเนื้อที่เกิดในกรงได้ มันก็ไม่สามารถมีส่วนช่วยในการอนุรักษ์สายพันธุ์ได้อย่างมีประสิทธิภาพ แล้วอะไรคือแรงจูงใจที่อยู่เบื้องหลังสถานที่คุมขังเหล่านี้ และสิ่งนี้สามารถพิจารณาได้ว่ามีจริยธรรมหรือไม่? คำตอบง่ายๆ ก็คือ เงิน นักท่องเที่ยวยินดีจ่ายเงินจำนวนมากเพื่อ “เดิน เล่นกับสิงโต”หรือ”เลี้ยงเสือชีตาห์” สำหรับฉันแล้ว สิ่งนี้ผิดจรรยาบรรณและไม่ส่งเสริมการอนุรักษ์สัตว์กินเนื้อในรูปแบบใดๆ อย่างแน่นอน
สิ่งอำนวยความสะดวกดังกล่าวไม่สามารถพิจารณาได้ว่ามีจริยธรรมหากมีความเสี่ยงใดๆ ต่อชีวิตมนุษย์ เหตุการณ์ล่าสุดในควาซูลู-นาทัลที่เกี่ยวข้องกับเสือชีตาห์โจมตีผู้คนบ่งชี้ว่าบ่อยครั้งมีความเสี่ยงสูง และสิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการที่สัตว์เหล่านี้สูญเสียความกลัวมนุษย์
แต่ข้อโต้แย้งใดที่ว่าการใกล้ชิดกับสัตว์และแม้แต่การสัมผัสสัตว์เหล่านี้ทำให้คุณเชื่อมโยงกับธรรมชาติได้ดีขึ้นและส่งเสริมจิตสำนึกในการอนุรักษ์สัตว์ป่า การศึกษาที่ตีพิมพ์ระบุว่าสิ่งนี้อาจไม่ใช่กรณีสำหรับสถานการณ์เฉพาะที่พวกเขากำลังประเมิน โดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่ใช่ในสภาพแวดล้อมที่ถูกคุมขัง
ความตระหนักในการอนุรักษ์ของผู้เข้าชมอุทยานสัตว์เชลย กึ่งเชลย และสัตว์ป่าดูเหมือนจะไม่ได้รับผลกระทบ แม้ในสภาพแวดล้อมที่กว้างขวางกว่าของอุทยานสัตว์ป่า มีหนังสือหลายเล่มเกี่ยวกับหัวข้อนี้ และแม้ว่าเราอาจถูกแบ่งแยกเกี่ยวกับคุณค่าการศึกษาโดยรวมของสัตว์ที่ถูกกักขัง บางทีเราควรจะหยิบหนังสือของนิวซีแลนด์ออกมาและยอมรับว่าสัตว์ทุกตัวเป็นสิ่งมีชีวิตที่มีความรู้สึกเช่นเดียวกับเรา
ถ้าเราทำแบบนั้น ก็คงไม่มีที่สำหรับสัตว์ที่ถูกกักขัง
การวิจัยส่วนใหญ่ที่ทำในหัวข้อนั้นถูกแบ่งออก ดังนั้นการสรุปผลอย่างรวดเร็วจึงไม่จำเป็นเสมอไป ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการถกเถียงนี้จะดำเนินต่อไปอย่างเดือดดาล อินเทอร์เน็ตและวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์จะยังคงเต็มไปด้วยความคิดเห็นและการศึกษาที่พยายามหักล้างผลการวิจัยก่อนหน้านี้ แต่นั่นคือสิ่งที่วิทยาศาสตร์กำลังพูดถึง
สำหรับตอนนี้ ความรู้คือพลัง ถามคำถามยากๆ จากเจ้าของสัตว์ป่าที่ถูกจับ ทำวิจัยเบื้องหลัง และตรวจสอบให้แน่ใจว่าคุณได้เข้าสู่สถานการณ์สัตว์ป่าที่ถูกกักขังอย่างครบถ้วน หากคุณทำเช่นนั้น สิ่งที่เหลือให้ต่อสู้คือความรู้สึกผิดชอบชั่วดีของคุณ
